第168章 引渡博弈上（第2页）

“法官阁下，首先我必须指出程序问题。”

卡特莱特的声音平静而有力，“我的当事人塔昆·索温先生是缅甸公民，被指控的犯罪行为发生在泰国水域，所谓的‘受害者’是中国公民。

根据国际法中的‘属地管辖优先’原则，此案应由泰国行使管辖权，而非缅甸。”

他顿了顿，目光扫过公诉席：“其次，关于中华人民共和国提出的引渡请求，我必须提醒法庭：中国法律保留死刑，而缅甸已于1993年废除死刑。

根据《联合国引渡示范条约》和缅甸《引渡法》第17条，如果引渡后犯罪嫌疑人可能面临死刑，被请求国可以拒绝引渡。

这涉及到‘死刑犯不引渡’的国际法原则。”

周涛检察官在陈默耳边低语：“果然，他们第一招就打程序牌和死刑牌。”

陈默点头，在笔记本上快速记录。

吴敏登检察官起身反驳：“关于管辖权问题，犯罪行为虽然发生在泰国水域，但策划、准备、指挥均在缅甸境内完成。

根据缅甸刑法第4条，缅甸对在其领土内策划并在境外实施的犯罪行为拥有管辖权。

至于引渡请求中的死刑问题——”

他看向周涛。

周涛举起一份文件，吴敏登接过：“这是中华人民共和国最高人民法院出具的正式司法保证书，承诺如果塔昆被引渡到中国受审，将不会判处或执行死刑。”

卡特莱特立刻回应：“司法保证书的法律效力存在争议。

中国不是《公民权利和政治权利国际公约》缔约国，其司法保证在国际法庭上的可信度存疑。

更何况，此类保证书往往附带模糊条件，例如‘除非犯罪情节特别严重’——而公诉方恰恰在强调本案‘情节特别严重’。”

法庭辩论从一开始就进入白热化。

旁听席上的各国外交官们神情专注，记者们快速记录，法律学者们则露出若有所思的表情。

休庭十五分钟后，进入证据质证环节。

公诉方首先出示了坎拉提供的塔昆下令录音。

当塔昆那阴冷的声音通过法庭音响系统传出——“给中国人一个血的教训”

——时，旁听席响起一片压抑的惊呼。

卡特莱特的应对策略是攻击证据的合法性：“这份录音的来源可疑。

本章未完，点击下一页继续阅读