第192章 意识身份四

在“群体思维”

场景中，如果个体身份依然存在，情况也同样棘手。

个人共享一个“公共意识”

——他们可以交换记忆，进行心灵交流，但本质上仍然是独特的个体。

或许他们的记忆共享并不完全，所以没有完全融合成一个单一的人格。

这20个人中有一个人加入群体是因为他有易怒的问题，他认为加入一个松散的群体思维有助于控制自己的情绪。

有一天，他通过群体思维感知到，他的一个“心灵伙伴”

受到了虐待，这一感知触发了他的愤怒，于是他杀死了那个施暴者。

单看这个事件本身，其实并不复杂。

现实生活中，也可能会有这样的情况：你的一个朋友向你讲述了自己遭受犯罪侵害的经历，你出于替朋友复仇的心理，去找施暴者算账——朋友并没有要求你这么做，所以朋友是无辜的，而“复仇”

这一动机或许可以作为量刑时减轻处罚的情节，但谋杀行为本身依然是存在的。

然而，如果涉及到“共享记忆”

，情况就会有所不同。

比如，如果有人攻击我，我出于自卫杀死了他，这属于正当防卫；但如果我在攻击结束后还去追杀他，那就构成了谋杀。

在争吵过程中开枪杀人，与走到车里拿出枪再回来杀人，这两种行为的性质也不同——后者涉及“蓄意谋杀”

。

但是，如果你的“群体思维伙伴”

一直在脑海中清晰地盘算着“想要杀死那个人”

，而且这种想法还“渗透”

到了你的脑海中，那么情况就变得可疑了：你到底是出于自己的意愿犯罪，还是受到了群体思维的影响？

我想，对于任何一个法官来说，要对这类案件做出判决，都将是一场噩梦。

我曾经和我的一个法官朋友探讨过类似的问题——她以善于思考这类深奥的问题而闻名。

听完我的想法后，她只是笑了笑，说自己也不知道该如何判决。

法律和科幻结合在一起，会产生一些非常有趣的概念和难题，但我觉得这些概念和难题在科幻genre（类型）中往往被忽视，或者被处理得过于简单化——这无疑是一种浪费。

我认为，“谁是凶手”

这类谋杀题材在科幻作品中确实很受欢迎，但关于“审判过程”

的描写却少之又少。

再回到之前的设想：我去看医生，得到了一个糟糕的诊断结果——我得了癌症，而且是恶性的，最多只剩下两年的寿命。

第二天醒来时，有人告诉我，现在已经是2100年了。

本章未完，点击下一页继续阅读