第238章 王安石 拗相公王介甫荆国公＊′I＊

?

钱穆（近代史学家）：

“司马光一生，只是一个纯儒，其政治见解，亦本于儒术，偏于保守，未能通变。

然其人格之伟大，《通鉴》之贡献，终不可没。”

（指出司马光的保守源于“纯儒”

立场，政治上缺乏变通，但明确其人格与史学贡献不可磨灭）

?吕思勉（近代史学家）：

“司马光的短处，在于他的保守，不能顺应时势。

但他的长处，在于他的诚恳，他的廉洁，他的学问，这些都是不可否认的。”

（辩证指出其保守的短处与私德、学识的长处，认为应全面看待）

→_→

这些评价本质上是不同时代、不同立场对“保守与变革”

“私德与政绩”

“史学与政治”

的不同解读，也恰恰反映了司马光作为复杂历史人物的争议性与典型性。

七玥表情包：人性的复杂.jpg

（?w?）

天幕下的老祖宗们则是指指点点，纷纷发表着各自的言论～

七玥也刷起了评论区～

“砸缸的那一刻，就注定了他一辈子都在“救”

点什么。”

“编《资治通鉴》用了十九年，这耐心，换现在能肝完一部长篇小说吧。”

“反对王安石变法时寸步不让，可回头看，他的坚守也不全是固执。”

“一生都在跟“急”

较劲，砸缸是急智，编书是慢功，挺矛盾又挺统一。”

“作为史学家，他写的不是历史，是给皇帝看的“职场避坑指南”

吧。”

“从神童到宰相，一辈子没跑偏，这种“稳”

在古代太难得了。”

“砸缸的故事火了千年，可他自己或许更想让人记住《资治通鉴》。”

“和王安石斗了一辈子，最后发现两人都是为了宋朝好，就是路不一样。”

“做人太刚正，在官场没少得罪人，但也正因如此，才留得清名。”

“编书时据说每天只睡四个时辰，这种狠劲，放在现在也是“卷王”

。”

“小时候砸缸救同伴，老了想“救”

大宋，初心倒是没变过。”

七玥：“哎，党争害人～玩政治的据说，心都脏…→_→”

“反对新法不是反对改革，是觉得步子太急，可惜没说服王安石。”

“《资治通鉴》里写了那么多兴衰，最后自己也成了历史里的一段。”

本章未完，点击下一页继续阅读