第77章 阿瓦索的弱点

她没有立刻反驳阿瓦索的“未知变量”

论，而是微微颔首，仿佛在认真思考这个深刻的哲学命题。

“阿瓦索大人，您的担忧切中要害。”

海莉薇的声音平稳依旧，甚至带上了一丝对真理探讨的敬意，“‘未知’确实是所有科学探索的永恒伴侣。

我们永远无法穷尽真实世界的所有变量。”

她话锋一转，目光迎向阿瓦索那双冰冷的眼睛，语气变得坚定而锐利：“但科学的价值，恰恰在于不断缩小‘未知’的疆域，将‘异常’转化为‘新知’，将‘混沌’纳入‘有序’的框架。”

“您质疑模型的局限性，这非常正确。

但模型并非预言水晶球，它是基于现有认知构建的、用于预测和降低风险的工具。

我们的模型，已经尽可能纳入了所有可观测、可量化的环境变量，并采用了最保守的参数进行推演。

其得出的0128风险系数，远低于教令院设定的安全红线015。

这本身就是对‘安全’和‘纯净’的量化保障。”

她顿了顿，抛出了酝酿已久的反击核心：“至于您所担忧的‘崩解’和‘不可控副产物’，这正是我们研究的重点之一。

实验数据清晰表明，该菌株的能量代谢路径高度特异化，其分解产物的构成极其稳定且无害——主要是惰性矿物质和可被植物吸收的简单有机酸。

其核心代谢机制决定了它不具备产生高能级、高活性副产物的能力。

这种‘纯净性’，正是其作为治理工具的最大优势之一。”

海莉薇巧妙地偷换了概念——将阿瓦索要求的“过程纯净”

，即来源绝对安全无风险偷换成了“结果纯净”

。

她利用阿瓦索话语中对“纯净”

的强调，将菌株本身的“高效无害”

特性包装成了符合其理念的“纯净”

。

“另外，”

海莉薇的声音带上了一丝不易察觉的锐利，“教令院定义的‘安全红线’015，正是基于对‘未知风险’的容忍阈值而设定的。

如果连低于红线的、经过严格验证的方案都因担忧‘未知’而裹足不前，那我们是否应该停止所有涉及新物种、新技术的环境治理研究？须知，维持现状本身，也是一种巨大的、可被量化的环境风险。”

这一反问，精准地刺中了阿瓦索逻辑中的一个潜在矛盾点——过度强调“纯净”

和“无风险”

，可能导致因噎废食，阻碍解决实际问题的努力。

她将阿瓦索的“纯净”

理念，反过来用于论证研究的必要性。

本章未完，点击下一页继续阅读