第42章 在深渊上造桥（第2页）

成本太高。

每家公司提交算法给伦理委员会？诉讼会拖垮创新。

而且委员会成员谁选？正当程序的athews框架要求‘政府利益’——这里是私人车企，不是政府。”

“所以你造什么桥？”

托比顿了两秒。

“严格责任。

无论算法怎么设计，只要出事，车企担绝对赔偿责任。

让市场用保险费率倒逼安全设计。

不用伦理委员会，不用先例类比，用侵权法的威慑逻辑。”

“那穷人的安全呢？保费转嫁，算法只会贵族化——”

席贝贝插话道，“时间到。”

教授抬手，像指挥家收住乐队。

“三座桥。

三套逻辑。

下课前我问最后一个问题：你们的论证里，有没有哪一步未经审视地预设了‘人类优于机器’？如果有，这个预设的法律依据是什么？如果没有，为什么？”

铃声响起。

一百二十个人像潮水般涌向出口，但很多人留在座位上没动，笔还悬在纸上。

而在大家离开时，听见前排两个学生在争论“道德地位”

和“法律人格”

的区分——语速比刚才还快。

教授靠在讲台边，慢悠悠喝着水，像刚指挥完一场马勒交响曲。

窗外雾散了，查尔斯河泛着碎金般的光。

席贝贝突然意识到：刚才五十分钟，没有一个人提到“ai是否该有权利”

这种大而化之的空话。

我们只做了一件事——把旧规则的骨头拆开，用新事实的肌肉重新连接，然后在每根骨缝里，塞进用逻辑和修辞揉成的软骨。

走出朗代尔大厅时，阳光把花岗岩台阶烤得发烫。

toby站在门口，还在和同学争辩严格责任是否构成“禁止反言”

。

“beibei，我们一起讨论下今天的内容？”

leon饶有兴趣的说，“嗯，你们都来我家吧！”

席贝贝摸了摸笔记本——只记了半页，但每一行都钉着未完成的论证，像半截桥墩扎进湍流。

这就是哈佛法学博士第一堂法律推理课：没人给你答案，他们只教你怎么在深渊上造桥，并确保在你踩上去的瞬间，桥自己会开口说话。

本章未完，点击下一页继续阅读