第三章 古建筑年代之争

文物所院内的这座二层古建筑，在新修的清渠史志中宣称，始建年代是清代1644年，即清世宗顺治元年。

而现存于市图书馆的版本最久远的官方清渠史志，清康熙年间编撰的志书中，涉及这座古建筑的内容仅有寥寥数语。

用现在的话通俗解释就是：建设年代不详，曾关押过处决前的犯人，并在此屠杀大批政见不同人士的场所。

由于这套老版本志书中，对这座建筑的记载含糊其辞、语焉不详，为后人留下了广阔的探轶空间。

尤其是关于这座建筑的建设年代，以及当时建这个场所的由来和用途等问题，成为市里那些古建筑考据者、文史爱好者热衷痴迷的研究课题。

有的人经过考证和研究得出结论，说这里原来是宋代的一座尼姑庵；有的说，有充分证据表明，这里本是唐代的一座古庙；还有人说是明末清初所建的功德祠。

众说纷纭，争议不休。

这群民间的研究人士，都标榜自己的考证准确的还原了历史真实面目，自诩为权威诠释、解读历史的正牌代言人。

评击他人的研究是歪曲事实、断章取义、胡编乱造，是对历史的亵读，极端不负责任的误导后人。

围绕古建筑的断代、背景及用途等内核问题，在民间文人群体中，逐渐分化并形成了几个较为固定的研究派系，在各个领军人物麾下，自有一帮意气相投的支持者。

而且，紧紧围绕本派系的立论点，不遗馀力地翻阅古籍文献、实地考察建筑细节、走访当地老者，千方百计地搜集各类论据，以支撑本派系的观点。

不同派系之间争论激烈，相互攻击，谁也不服谁。

这些人中，多数是爱好文史的退休老干部、老教师，拿着退休金过着衣食无忧的日子，闲得蛋疼，总想着老有所为，厚积薄发，一鸣惊人。

市文化局也想正本溯源，把这座古建筑的历史面目弄清楚，搞明白。

上级文物部门，腰包里的古建筑维修保护资金，可是塞得鼓鼓的，一般根据古建筑建设年代和历史价值安排经费。

即便现存的这座建筑，就算在远古基础上的复建、重建，一旦探寻出初始建设年代的久远、古老，或者与重大历史事件扯上丁点关系，意义可就非同一般了。

可以以此为理由，对上争取扶持，说不定每年都可以申请到大笔专项维修保护基金；还可以为清渠的历史厚重增添佐证，再借题发挥扩大宣传，为清渠增光添彩，是一举而多得的好事。

市文化局为此召集了几次专题论证会，无奈的是邀请来得各路大神各执一词，一碰面就争吵，一开会就拍桌，一座谈就骂娘，根本尿不到一个壶里去。

本章未完，点击下一页继续阅读