第145章 印度诺贝尔奖获得者之六阿马蒂亚森（第3页）

他们的选择可以表示为：就人物1和3的组合而言，a的选票多于b；但在人物1和2之间，b的选票多于c；在人物2和3之间，c的选票多于a。

这里出现一种投票悖论，破坏得多数票者获胜的规则。

投票悖论对公共选择问题显然是一种固有的难题，所有公共选择规则都不能避开这个问题。

阿马蒂亚·森建议的解决方法实际上非常简单，假设将人物1的选择中a和b的项目互掉如下：3－cab，2－bca，1－bac。

现在b胜过c（人物1和2），c胜过a（人物2和3），而b也胜过a（人物1和2），投票悖论已告消失，惟有b获得大多数票而获胜。

阿马蒂亚·森在以上的例子中察觉，所有人物均同意a项并非最佳。

因此，理应可将这种论证伸展至符合以下三种条件中任何一种选择模式：（1）所有人物同意其中一种选择不是最佳，（2）同意某一项不是次佳，或（3）同意某一项不是最差。

至于有四项或四项以上的选择情况时，每个包括三项选择的子集合须符合这三种条件之一。

这就是阿马蒂亚·森着名的价值限制理论，它产生的结果是得大多数票者获胜的规则总是能达成唯一的决定。

2、引入“个人选择”

（也称运气均等主义）

他的第二个主要贡献，就是引入了个人选择的概念，令公共选择理论内容更丰富。

除了社会上可供选择的元素外（譬如政府的税收政策），他引入私人方面的元素（譬如个人利得）。

私人元素的排列全由这些元素的拥有人来评估，这种情况与社会元素是有所不同的。

他证明了，在尊重个人权益与做出集体决定之间，有基本的矛盾存在。

换言之，没有一个集体决议机制能与尊重个人并存。

3、挑战“不可能定理”

阿马蒂亚·森克服了1972年诺贝尔经济学奖得主阿罗的不可能定理衍生出的难题，在这方面充分显示出他的睿智。

为了解决阿罗不可能定理，学术文献主要提出了两种处理方法，而阿马蒂亚·森对这两种方法均具贡献。

其中一种方法是，就阿罗所定出的四个假设（公理），逐一地加以放宽，并考察放宽的后果。

这些公理本身没有什么不好，但更好的做法是增加它们的信息内容。

阿罗假设不可将不同人之间的满足程度互相比较，但阿马蒂亚·森却引入满足感的可度量性和可比较性。

他及其他学者证明了，如果可具备更多的信息，实在可以扩展合理的社会福利函数的范围。

一旦个人的满足水平可视为人际间可比较的，则你已可以做出不同种类的社会评价。

4、论争传统

《惯于争鸣的印度人》是阿马蒂亚·森的一部论文集，讨论的问题广泛涉及印度的社会、文化，历史、哲学、宗教、政治、教育、文学等很多方面。

这部书的专业性虽然不那么强，但仍旧不乏作者撰写学术着作所一贯具有的文雅之风和雄辩之气。

全书分作四编，各有四篇文章，书名所用的，便是第一编第一篇的篇名。

如此冠题书名，显然表明森对于印度人“争鸣”

传统的重视非同一般。

而这种重视，当然自有缘由：在他看来，争鸣的存在，固为民主政治的特征之一；若问源流，则争鸣也是民主政治的滥觞。

依照印度人的经验，他为我们展示出这样的社会发展逻辑：争鸣——宽容——民主政治。

5、饥荒问题研究

森对于饥荒问题所做研究的成果，集中体现在他出版于1981年的《贫困与饥荒：论权利与剥夺》一书中。

在这部书里，他向从未遭到质疑的传统观点提出了挑战，这种观点认为造成饥荒最重要的原因无非是食物短缺，故往往发生在旱灾或洪涝灾害之后。

本章未完，点击下一页继续阅读