第72章 跨省协作的难题

1985年深秋，省厅会议室的玻璃窗上凝着一层薄霜，寒意顺着缝隙往屋里钻。

林砚裹了裹身上洗得发白的警服外套，目光扫过桌上摊开的五份卷宗——每份封皮上都用红笔标注着“红衣女尸案”

，卷宗边缘因反复翻阅已微微起卷，像被岁月啃噬过的痕迹。

“同志们，这是豫、皖、苏三省近半年来的第五起案子了。”

周厅长的声音打破沉默，他将一张标注着案发地点的地图推到桌子中央，指尖在三个红点上重重一点，“受害者都是年轻女性，死时都穿着红色衣物，尸体全被抛在铁路沿线。

凶手手法残忍，反侦察意识极强，可咱们现在连他的影子都没摸到！”

会议室里鸦雀无声，只有钢笔尖划过纸张的沙沙声。

林砚低头翻开河南那起案子的卷宗，受害者是22岁的纺织厂女工，尸体在京广线一段偏僻铁轨旁被发现，颈部有扼痕，身上的红色连衣裙被撕扯得不成样子——和安徽、江苏的案子如出一辙。

可再往下翻，他的眉头渐渐皱了起来：安徽警方记录了受害者指甲缝里有微量铁锈，江苏警方提到现场有半枚模糊的布鞋印，河南这边却只字未提这些细节，甚至连尸检报告的格式都和另外两省不一样。

“周厅长，我有个疑问。”

林砚抬手打破沉默，将三份尸检报告并排放在桌上，“安徽的报告里明确写了‘受害者指甲含铁锈成分’，江苏的提到‘现场布鞋印码数42码’，但河南这份报告里，既没提铁锈，也没提鞋印。

是没发现，还是没记录？”

话音刚落，河南刑侦队的老郑就红了脸，他猛吸了一口烟，烟灰簌簌落在桌上：“林同志，不是我们没记录，是觉得这些细节没用。

那铁锈说不定是受害者在工厂沾的，鞋印在铁路边到处都是，哪能确定是凶手的？我们查了受害者的社会关系，没发现可疑人员，现在还在排查她的同乡……”

“可江苏的受害者是小学老师，根本没接触过铁锈，她指甲里的铁锈怎么解释？”

林砚追问，又指向江苏的卷宗，“还有这枚鞋印，江苏警方画了草图，鞋底有‘解放牌’的纹路，河南那起案子的抛尸点附近，难道就没发现同款纹路的鞋印？”

江苏队的王队长这时插了话，他推了推鼻梁上的黑框眼镜，语气带着几分无奈：“林同志，不是我们不想共享线索，是跨省调资料太麻烦了。

上次我们想调河南那起案子的目击者笔录，跑了三趟省厅，盖了五个章，等拿到手都过去半个月了。

凶手跑得比我们调资料还快，哪来得及跟进？”

林砚心里咯噔一下，原来问题出在这儿。

80年代没有电脑联网，各省的案件信息全靠纸质档案传递，调一份资料要经过层层审批，等信息汇总到一起，凶手早就可能流窜到下一个省份作案。

他想起穿越前在警校学过的“信息共享机制”

，破案靠的就是快速整合线索，可现在三省警方像是三条平行线，各查各的，连最基本的线索互通都做不到。

本章未完，点击下一页继续阅读