第1章 沙丘惊变 一封被扣的遗诏如何改写大秦命运（第2页）

」

秦始皇驾崩对于大秦帝国而言，并不是坏事，与之相反，却是为大秦帝国提供了一个千载难逢的逆转时机，但是随着扶苏和蒙恬之死，这一历史窗口期转瞬即逝，大秦帝国不回头地走向了灭亡……正因为如此，所以司马光不仅引用杨雄的《法言》，而且自己也启用了“臣光曰”

评价蒙恬之死。

【扬雄在《法言》中对蒙恬的严厉批判】

“堑山，堙谷，起临洮，击辽水”

——扬雄批蒙恬劳民伤财，直指其主持修筑长城、驰道等巨大工程，开山填谷，从甘肃临洮到辽宁辽河，耗费民力物力无数。

“力不足而尸有余”

—杨雄认为工程超出了民力承受极限，导致尸横遍野，是极大的灾难。

“忠不足相也”

——杨雄批蒙恬并非真正意义上的忠诚，其“忠”

不足称道。

扬雄认为，真正的忠臣应以仁义为本，爱惜民力。

蒙恬为执行秦始皇的秦政（“毒天下”

），不惜驱使百姓进行大规模劳役，造成深重苦难，这本身就是不仁的行为。

因此，他虽死于非命，但并非值得同情的“忠臣”

，其“忠”

是服务于暴君的、缺乏仁爱内核的“愚忠”

或“助纣为虐”

。

杨雄身为一代大儒，他的系列观点势必是出于儒家仁政思想这一视角。

站在被奴役的百姓立场，批判秦政的残酷，认为蒙恬是秦政的执行者，其死是咎由自取。

【司马光对蒙恬的批判与肯定】

司马光认同扬雄对蒙恬“不仁”

的批判，蒙恬作为秦始皇秦政（“毒天下”

）的重要执行者（“为之使”

），其行为确实称不上“仁”

。

但是，司马光同时也认为，蒙恬值得肯定之处在于他深明作为臣子的本分和节义。

尽管蒙恬是无辜被杀的（“无罪见诛”

），但他能坚守臣节，至死不怀二心（“守死不贰”

），这种忠诚和宁死不叛的气节，是值得称赞的。

很显然，司马光是站在纲常伦理、忠君思想这一视角来发表史观的，强调臣子对君主的绝对忠诚是最高道德准则。

本章未完，点击下一页继续阅读