第561章 脱胎换骨（第12页）

大体分为两种，造物以及塑生。

造物简简单单，无非是两个志同道合的家伙建造一件物品，而塑生则是两者做一件事具备意义的事，比如说见义勇为，它并不会得到实质性的好处，而是在生产价值。

这是换骨。

换怎样的骨头，取决于其行为对自己有怎样的意义，而对于他人又产生了怎样的价值，存在的意义由自身决定，价值的赋予由他人产生，当意义与价值融合，则具备了自身的原则。

譬如见义勇为是行驶杀戮，可这样的杀戮要是不被他人所喜，则是负，既然不被他人所喜，那自己喜欢吗？若自身不喜，而别人也不喜，那杀戮是无意义的，可要是自身喜欢，而他人不喜，则可以综合，形成自身的准则，进行适当的杀戮。

原则皆可杀，而准则适可而止。

准则这东西就像是别人不喜杀戮，但并不讨厌，那么他人升起讨厌的底线在哪里？

问责。

比如杀一生，视而不见，但杀二生，它们会问责，它们不会因喜好而问责，因它们也想这样做，只会因不喜而问责。

当问责之际，即可形成自身的准则。

比如他人问，你为什么要杀戮？答案则是自行的准则，生成一个杀戮的理由，自身喜欢杀戮，那么为什么喜欢？是出于自身的什么原因？要是不太明白，则看杀戮会对自身产生怎样的结果，譬如愉悦。

那么当看到别人不愉悦时，是不是可以杀了？可以了。

自身所喜，但别人不喜。

自身愉悦，而当别人不愉悦，也就有了杀戮的理由，这是行事准则，出自原则，准则需要适可而止，不愉悦可不代表痛苦，杀戮痛苦，是不是结束别人的苦难？是不是好事？当然的。

不然肆意杀戮，在加深自身愉悦的同时，也是在制造苦难，毕竟自身多么欢喜，世界就会产生多少苦难，而这些苦难是没有抚平的。

不悦可以杀，但杀的不是愉悦那又是什么？但仅仅是不悦可杀，那便没有适可而止那么一个说法了，这需要一个理由，杀戮什么来致使自身愉悦，而不是普遍的不悦，那只会越陷越深，沉迷其中而不可自拔。

自身所喜的同时，得给不喜的事物加上一个理由，人家不喜杀戮总有理由，那么杀掉这个理由呗，因何不喜？譬如杀戮被误认为是苦难，那干掉苦难本身，当以喜欢的根本，干掉不喜的缘由，是不一定会喜欢，但不会不喜。

当别人不在不喜，那自身对于杀戮的喜好也没那么严重了，没有不喜那回事，也没有喜欢这档事，当平复完了，基本上不会杀戮了，而杀戮也会在这时晋升为原则。

譬如出现了杀戮不喜的事物，则可以任由杀戮了，但这样的杀戮不会带来愉悦的效果，仅是不喜，因不喜而杀，讨厌你，所以才干掉你，这样的理由是不是很充分？

这下轮到杀戮问责了。

本章未完，点击下一页继续阅读