第176章 从专案到机制（第5页）

杨洛继续，“我们的方案设计，遵循以下原则：第一，尊重主权，平等协商；第二，聚焦执法，不涉政治；第三，务实可行，循序渐进。”

ppt翻到核心部分：“机制建设分三步走。

第一步，签署《四方联合声明》，建立部长级会议、高官会议、联合指挥部三级架构。

第二步，开展常态化联合巡逻执法，每季度一次，逐步增加频次。

第三步，拓展合作领域，从禁毒、反恐向打击电信诈骗、偷渡、走私等多领域延伸。”

国防部的一位大校举手提问：“联合巡逻中，军方角色是什么？”

“根据方案，”

杨洛回答，“中方参与力量以公安边防、水警为主。

军方提供情报支持和应急保障，但不直接参与一线执法。

这是为了凸显合作的‘民事执法’性质，避免给外界‘军事化’的误解。”

交通运输部的代表问：“巡逻船只的航行规则、靠泊权限、补给安排，这些细节方案里有了吗？”

“有了附件三。”

陆振华接过话头，“我们与海事局、边防管理局已经磋商了三个月，拟定了《联合巡逻执法船只航行与后勤保障暂行规定》。

核心是‘对等原则’——中方船只进入他国水域时遵守他国法律，他国船只进入中方水域时遵守中国法律。”

海关总署的代表关心毒品查缉：“联合巡逻中的查缉行动，查获的毒品和涉案财物，如何处理？”

“按照《联合国禁毒公约》和四方即将签署的协议，”

周涛回答，“毒品就地销毁，过程录像存档。

涉案财物，属于犯罪工具的没收，属于犯罪所得的，通过司法程序追缴后，可按比例返还给提供线索或协助侦查的一方。

具体细则在协议草案第七条。”

最高人民法院的法官提出程序问题：“跨境抓捕的犯罪嫌疑人，引渡的法律依据是什么？如果对方国家要求‘死刑不引渡’，我们如何应对？”

陈默早有准备：“目前中国与缅、老、泰三国都有双边司法协助条约。

‘726’案的引渡实践已经证明，只要证据确实充分、程序合法合规，引渡是可行的。

关于‘死刑不引渡’，我们在谈判中坚持‘个案协商’原则，同时明确：对于罪行极其严重的犯罪嫌疑人，中方保留依法判处死刑的权力。

实际上，泰方已经表示，对于像塔昆这样的重犯，他们理解并尊重中方的司法主权。”

会议开了三个小时。

每个部门都从自己的专业角度提出问题，公安部的团队一一回应。

本章未完，点击下一页继续阅读