第182章 各抒己见2（第3页）

“如果这种行为不被制止，那辩论赛的规则岂不是形同虚设？”

银逸羽嘴角勾起一抹轻蔑的弧度，语气中充满嘲讽。

“反方一辩，你这是耍小聪明。

你以为引入几个新案例就能改变全场的局势吗？”

“太天真了！”

“评委团一定会公正裁决，不会让你得逞的。”

龙书墨向评委席与主持人微微欠身

“感谢正方提醒。

关于抗战情书与《平如美棠》的案例，”

“事实上在自由辩论环节第17分钟，我方二辩已引用过《傅雷家书》中“赤子之心”

的论述来阐释爱情中的超越性。”

“这些案例本质是同一论点的不同呈现，正如用长江黄河共同印证华夏文明。”

“若按正方对“新案例”

的严格界定，”

取出先前展示过的脑科学报告。

“那么贵方四辩总结时重申的“物质因素论”

，”

“是否也该视为对己方早期论点的重复论证？”

“可见案例的延展与核心论点的深化本就如影随形。”

“当然，我们完全尊重评委团的最终裁定。

但更想提请注意的是，”

“当辩论过分聚焦规则技术性时，是否正偏离了我们探讨爱情本质的初心？”

“《辩论伦理》开篇即言：“辩之道，在明理而非胜败。”

“无论裁决结果如何，相信在座各位都已在这场思辨中触及了更重要的命题：

我们究竟该用规则的放大镜寻找瑕疵，还是该用文明的望远镜仰望星空？”

龙书墨这番话掷地有声，现场气氛愈发紧张。

评委团再次低声商议，观众们都屏住呼吸等待裁决。

片刻后，主持人神色凝重地拿起话筒。

沈倦脸色依旧阴沉，紧咬嘴唇。

“反方一辩，你方二辩在自由辩论中引用的《傅雷家书》论述。”

“与你现在提出的抗战情书和《平如美棠》案例，虽然都涉及情感的超越性，但具体案例不同，不能简单等同于同一论点的重复。”

声音中带着一丝不甘和坚持。

“我们正方并非在抠规则的字眼，而是在维护辩论赛的公平性和严谨性。”

“如果每个辩手都可以在总结陈词时随意引入新案例，那辩论赛的规则将失去意义，也无法保证双方在同等的条件下进行辩论。”

苏阳眼神闪烁，急忙补充道：

“没错！”

“反方一辩这是在狡辩。

你方二辩的论述和你现在的案例，在细节和侧重点上都有明显区别，不能混为一谈。”

微微扬起下巴，试图增强自己的气势。

“评委团应该严格按照规则来裁决，不能让反方一辩的这种行为得逞。”

本章未完，点击下一页继续阅读