第148章 历史名相13

柳宗元在撰写《封建论》，借管仲的行政改革谈“中央与地方关系”

，分析中带着“辩证的理性”

“管仲‘叁其国伍其鄙’，将齐国划分为‘国’（都城）与‘鄙’（郊区），各设官员管理，这是‘破除分封、走向集权’的开端——比西周‘分封诸侯、各自为政’先进得多！

他‘三选制’选官，不问出身只看能力，打破‘世卿世禄’的桎梏，让平民有机会入朝，这是‘选官制度’的进步。

可他的改革，终究‘不彻底’：他虽划分行政区域，却仍保留贵族封地；虽选贤任能，却未废除‘卿大夫世袭’——这就像齐国的‘集权’，只是‘表面文章’，未触及根本。

如今唐朝‘藩镇割据’，根源就是‘地方权力过大’，若当年管仲能彻底‘废分封、行郡县’，或许春秋就不会有‘诸侯争霸’的乱局。

他是‘改革的先驱’，却因‘妥协于旧势力’留下隐患，这是后世改革者该警惕的！”

他肯定管仲“制度革新”

的进步性，却批判其“妥协性”

带来的局限，更借管仲的教训讽喻唐朝“藩镇问题”

的根源。

司马光（史学家，《资治通鉴》主编）：“其才当敬，其德当疑”

“管仲的‘治国之才’，古今少有——他能让贫弱的齐国‘九合诸侯’，靠的不是‘运气’，是‘盐铁官营’的精准、‘兵民合一’的高效、‘尊王攘夷’的战略，这些都该写入史书，供后世借鉴。

可他的‘个人品德’，实在不敢恭维：早年与鲍叔牙经商‘多分利’，虽有鲍叔牙辩解‘家贫’，却也显其‘私念’；从军‘多次后退’，纵是‘奉养老母’，也难掩‘怯懦’之嫌；辅佐公子纠失败后，不‘以死明志’，反而设法回到齐国投靠政敌（齐桓公），这是‘背主求荣’！

孔夫子说‘君子喻于义，小人喻于利’，管仲一生都在‘逐利’（为齐国霸业、为自身权位），虽成就大功，却算不上‘君子’。

后世治国，若学管仲‘之才’，需先正‘己德’，否则纵有一时之功，也会因‘德不配位’埋下祸根——齐桓晚年失势，不就是管仲‘重才轻德’埋下的隐患？”

他认可管仲的“治国能力”

，却严守儒家“德为先”

的标准，批判其“私德有亏”

，认为“德才兼备”

才是贤臣的终极标准。

海瑞（清官，政治家）：“其政利民可学，其权变不可取”

海瑞任应天巡抚推行“一条鞭法”

，在《兴革条例》中谈及管仲，态度中带着“清官的刚正与坚守”

“管仲‘相地而衰征’，按土地肥力收税，不让百姓‘苦乐不均’，这是‘利民之政’——我如今清丈土地、平均赋税，就是学他‘不欺贫民’的本心。

他‘盐铁官营’为的是‘充实国库、减少苛捐’，而非‘中饱私囊’，这与我‘革除陋规、严惩贪腐’的初衷一致。

本章未完，点击下一页继续阅读