第198章 绝非如此（第2页）

“那次动用了三百余名乐舞之人，奢不奢侈？”

“孤坦然承认——确属奢华！”

“毕竟按礼制，天子之乐不过八佾六十四人。”

“但这般奢华，就代表那场仪式毫无意义吗？”

“绝非如此！”

“那一日的乐舞庄重恢弘，彰显了秦国对牺牲将士的敬意与追念，极大地增强了国民的归属感与凝聚力。”

“可以说，这场演出所带来的精神力量，丝毫不逊于一场重大战役的胜利。”

“不止是在国家祭祀之中，乐舞有着不可替代的作用。”

“战场上，每当主将带领将士齐声高唱《秦风·无衣》，秦军便会士气高涨，视死如归，攻势如潮。”

“这正是乐音鼓动人心、激扬斗志的明证！”

即便在普通百姓的日常生活中，乐舞也常扮演着不可忽视的角色。

譬如，当乡民在山野间偶遇猛兽，心生惧意时，往往会高声唱起《秦风·无衣》，借那雄壮之音提振胆气，使自己临危不惧、昂然前行。

又如，当男女彼此倾心，情愫暗生之际，也会轻吟《诗经·关雎》，以婉转歌声传递心意，诉说心中柔情。

言语有时确实单薄，难以承载人心深处千回百转的情绪——悲喜交集、愤懑难平、欢欣雀跃或忧思成结，皆非三言两语所能尽述。

此时，乐舞便成了情感的出口。

歌以言志，乐以传情，人们借旋律与舞姿将内心波澜尽情释放，或将激昂豪情融于鼓点，或将哀怨愁绪寄于丝竹。

唯有如此宣泄抒发，心结方可化解，精神得以舒展，不至于郁郁寡欢、积虑成疾。

因此，无论对国家还是对黎民，乐舞的存在都具有深远意义。

墨家与墨子不应全盘否定乐舞的价值，而应审视其使用场合与目的。

若有人仅为满足私欲，频繁设宴奏乐，极尽奢华之能事，耗费人力物力，此类行为自当严厉批判。

然而，若为祭告先烈、祈佑社稷，或于战前鼓舞士气，唤起将士忠勇之心，所用之乐舞，则合乎道义，无可厚非。

更不必说民间百姓自发起舞、随兴而歌，无须专人操办，仅凭一腔真情流露，借歌抒怀，以舞释情——这般自然淳朴之举，何来可禁之理？

相里季听完太子扶苏这番话后久久沉默，眉宇间泛起思索之色。

良久，他缓缓抬头，望着扶苏，郑重地点了点头：“殿下所言，确有道理。”

“真正值得非议的，并非乐舞本身，而是人心中的动机。”

“倘若只为享乐纵欲，动辄召集乐工舞者大兴排场，劳民伤财，自然应当谴责。”

“但若是用于祭祀英魂、激励军心，所需之乐舞庄重肃穆，出于公义，那便是正当之举。”

“至于百姓自娱自乐，或月下踏歌，或节庆起舞，不过寻常生活之情趣，既不扰民，也不费财，又岂能加以禁止？”

作为曾随太子一同参与靖灵殿与英灵碑祭祀仪式的亲历者，相里季不得不承认：若那一日庄严盛典之中没有钟鼓齐鸣、舞影翩跹，气氛必定黯然失色，难以凝聚万民敬仰之心。

少了乐舞的仪式，就如同无风之旗、无声之雷，虽有形而无神，威仪顿减。

由此可见，乐舞确有其不可或缺的意义，绝不能一概抹杀。

在认同了太子扶苏提出的第一层见解之后，相里季目光微动，忍不住问道：“殿下先前提到，墨子‘非乐’之因有二，不知其二为何？”

老实讲，身为墨门弟子，他深知墨子主张“非乐”

。

历来师长所授，皆谓墨子认为王公贵族沉迷歌舞，耗时废政，于治国无益，故当禁止。

除此之外，从未听闻另有深意。

本章未完，点击下一页继续阅读