第356章 舱内激辩 陈圆圆史实还是传说

大贝勒关于康熙身世的“科学辟谣”

在一片“涨知识”

和“原来如此”

的弹幕中告一段落。

舱房内的气氛却并未冷却，反而因为话题的转换而更加热烈。

朱及第拍了拍手，将大家的注意力吸引过来：“好了，八卦时间结束，咱们该回归正题了。

之前答应大家的，明末奇案之——陈圆圆与吴三桂。”

他刚说出这个名字，还没来得及继续，上铺的“叶赫那拉大贝勒”

就探出脑袋，抢先抛出一个问题：“等等，朱哥！

讲陈圆圆，首先得确定一个问题：历史上，到底有没有陈圆圆这个人？”

大贝勒这个问题，像一块石头投入平静的湖面，瞬间激起了层层涟漪。

“当然有啊！”

“碳水教父”

一边翻找着零食，一边头也不抬地说，“‘恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜’，吴伟业的《圆圆曲》写得多明白！

这还能有假？”

“我的理想是星辰大海”

相对谨慎，他推了推并不存在的眼镜，分析道：“《圆圆曲》是文学作品，文学允许虚构和艺术加工。

就像《三国演义》里的诸葛亮和正史里的能一样吗？单凭一首诗，确实不能百分百确定。”

朱及第点了点头，表示认同双方的出发点：“这就是问题的关键。

陈圆圆这个名字，以及她与吴三桂、李自成之间的纠葛，其传播度很大程度上确实依赖于《圆圆曲》这首脍炙人口的诗歌。

但正史中对她的记载非常零散和模糊，甚至有些相互矛盾。”

他们四人在舱房里的争论，立刻通过直播镜头，引发了网友们的“百家争鸣”

。

弹幕瞬间变得密集起来：

“网友【风继续吹】：这还用争？肯定有啊！

那么多野史笔记都提到了，总不能全是编的吧？”

“网友【熬夜看书】：野史也能当证据？我还说我是秦始皇呢！

历史讲究的是实证，官方正史《明史》、《清史稿》里对她的记载语焉不详，本身就说明问题。”

“网友【今晚吃鸡】：我站有这个人。

除了《圆圆曲》，当时一些文人笔记，比如陆次云的《圆圆传》、钮琇的《觚賸》里都有相关记载，细节还挺丰富。”

“网友【一只喵】：细节丰富才可疑！

这种乱世中的风流韵事，最容易被人添油加醋，越传越玄乎。

本章未完，点击下一页继续阅读