第103章 技术法庭

三天时间，华建指挥部灯火通明。

汇报材料修改了十七版，问答预案写了满满三十页，三维动画渲染得堪比科幻大片。

陈序的师兄，同济大学的唐教授，确认将以特邀专家身份参会，给大家注入了一剂强心针。

李浩也通过七拐八弯的关系，拿到了监督站初步拟定的专家名单，基本都是本省业内叫得上名号的人物，暂时没发现明显“可疑”

对象。

然而，那份匿名警告的阴影始终挥之不去。

论证会安排在省住建厅的一间中型会议室。

长条桌，一边是监督站的领导、孙科长和五位本省专家（三位来自高校，两位来自省级设计院），另一边是华建汇报团队（林初夏、张工、小赵）和“方源”

代表陈序。

唐教授坐在特邀专家席，神色平和。

冲突在开场不久就爆发了。

当张工结合动画，阐述“监护”

方案优于“置换”

的逻辑，特别是提到“延迟性钙矾石风险因配方升级已排除”

时，一位来自省设计院的专家，姓刘，五十多岁，板着脸举手质疑。

“张工，你们的推断很大胆啊。”

刘专家声音不大，但很犀利，“仅凭一个包装袋内衬上模糊的‘配方升级’注解，就断定危险成分已剔除？生产厂家都注销了，如何验证？万一那个注解是厂家为了继续销售而糊弄人的呢？你们把这么大一个项目的长期安全，建立在如此脆弱的推断上，是不是过于草率了？”

问题尖锐，直击要害。

会议室气氛一紧。

这正是方案最薄弱的逻辑环节之一。

张工早有准备，不慌不忙：“刘教授问得好。

我们确实无法百分百验证。

但我们的决策基于的是证据链的合理推断和风险比较。”

他调出资料，“首先，sds上明确标注了g-3组分的危害。

其次，升级注解与生产日期吻合，逻辑自洽。

第三，我们对芯样进行了极其精细的微观和物相分析，未发现延迟性钙矾石或其前驱体的特征迹象。

结合混凝土当前良好的强度表现，我们判断g-3组分存在并已产生危害的概率极低。

当然，我们承认存在‘万一’，因此我们的方案包含了长期的应变监测——如果真有延迟性膨胀发生，应变传感器会最早捕捉到异常信号，给我们充足的预警和干预时间。”

本章未完，点击下一页继续阅读