第70章 诛心三问

“真正的文学，应该是全面的、立体的、复杂的。

它既要有对黑暗的批判，也要有对光明的肯定；既要有对苦难的书写，也要有对希望的展现。”

“鲁迅先生也写底层，也写愚昧。”

“但他笔下的阿q，虽可笑可悲，却有他自己的生存哲学。

鲁迅批判他，但也理解他，甚至同情他。

鲁迅的批判，是恨铁不成钢，是希望国民能够觉醒。”

“馀华老师也写苦难，也写绝望。”

“但他笔下的福贵，经历了那么多苦难，失去了所有的亲人，他还是活着，顽强地活着。

那是一种生命的轫性，一种人性的光辉。

馀华在绝望中，给了我们希望。”

“而在您的作品里，我常常只看见黑暗与扭曲，看到的是为了迎合而精心裁剪的‘东方奇观’。”

“我不怀疑您获得诺贝尔文学奖的实力，但我不得不质疑：这个奖项，究竟是颁给真实的中国文学，还是颁给西方想象中的中国文学？”

“您在获奖感言中说，‘文学应该超越政治，超越意识形态’，这话很动听。”

“但当您选择性地展示中国的阴暗面，主动贴合西方的东方主义想象时，这本身不就已经是一种政治立场、一种意识形态了吗？”

“最后一个问题：文学的标准，究竟由谁定义？”

“您站在文学的高处，手握诺奖的标尺，自然有资格定义何为‘文学性’。

我的《我的父亲》一文，语言朴素，结构简单，或许在您眼中确难登大雅之堂。”

“但对我而言，用最平实的文本记录最真实的人，恰恰是对父亲最好的尊重——他的生命本身，就已足够厚重，无需任何华丽的修辞去加持。”

“您获得了诺贝尔奖，这是您的荣耀，也是中国文学的荣耀。

但诺贝尔奖，不是文学的唯一标准，更不是真理的化身。”

“历史上有太多伟大的作家没有得过诺奖，也有太多得了诺奖的作品被时间遗忘。”

“最后，您可以批评我的文章不够好，这是您的权利。

但请不要用所谓的文学性来否定真诚的价值，更不要用获奖的光环，来掩盖作品本身可能存在的问题。”

本章未完，点击下一页继续阅读