第701章 精心策划的泄露（第6页）

“《麻省理工科技评论》记者发邮件询问更多细节——按预案，不回复。”

“德国《明镜周刊》内部通讯显示，正在分配调查记者。”

下午两点。

第一个报道出现。

《麻省理工科技评论》网站发布快讯：“匿名材料指控中国科技公司‘棱镜计划’数据采集违规”

。

文章措辞谨慎，强调“指控尚未得到独立验证”

，但详细列出了材料中的核心点。

一小时后。

《连线》杂志跟进：“用户数据背后的灰色地带——‘棱镜计划’引发的伦理质疑”

。

文章篇幅更长，引用了牛津大学研究院的推文，并采访了两位美国的数据隐私律师。

晚上八点。

德国《明镜周刊》国际版上线深度报道：“中国科技巨头的‘数据棱镜’：测试项目还是监控工具？”

文章将事件置于全球数据隐私保护的大背景下，并提到了欧盟GdpR与中国《个人信息保护法》的交叉适用问题。

国际媒体报道，影响力扩大。

推特相关话题讨论量突破五千。

Reddit科技板块出现专题讨论帖。

LinkedIn上开始有数据合规专家发表分析文章。

---

**第四天，上午十点。

**

伍馨坐在工作室里，面前同时开着三台显示器。

左侧显示器显示国际媒体报道的实时汇总，中间显示器显示国内社交媒体的舆情监控，右侧显示器显示技术团队的追踪数据。

她能听见键盘敲击声、消息提示音、自己略显急促的呼吸声。

她能闻到空气中弥漫的、从楼下飘上来的早餐摊的油烟味，混合着自己身上散发出的、连续工作后的汗味。

她能感觉到自己的大脑在超负荷运转，每一次思考都像在泥沼中跋涉。

系统光幕在眼前闪烁。

【能量储备：13%】

【警告：短期记忆功能受损41%，出现片段性遗忘】

她吞下一片止痛药。

药片滑过喉咙时带来苦涩的触感。

中午十二点。

第一个国内转载出现。

虎嗅网编译了《麻省理工科技评论》的快讯，标题改为：“海外媒体关注‘棱镜计划’数据合规争议”

。

文章基本照搬原文，但在结尾加了一句：“本网就此事向涉事公司询问，截至发稿未获回复。”

阅读量：3.2万。

本章未完，点击下一页继续阅读