第294章 学术之争（第3页）

一派以张太医等资深传统医官为首，坚守传统医学理论，对蛊医的许多理念和方法持怀疑甚至否定态度，认为其“违背医理”

、“过于凶险”

、“可能埋下未知隐患”

，尤其对“活蛊入体”

这一核心手段极为排斥，视其为对医学纯洁性的玷污。

他们并非全然否认蛊医在某些特定领域（如解毒、驱瘴）的有效性，但坚决反对将其作为普适性的医疗手段，尤其反对在“天下设堂”

的体系中，让蛊医占据主导地位，担心会导致传统医学的式微和医学伦理的滑坡。

另一派，则以孙仲景院令（虽力求中立，但其支持蛊医发展的立场众所周知）和蛊医科的医官们为核心，积极为蛊医辩护。

他们强调实效，列举大量成功病例，论证蛊医理论的独特价值和针对性优势，认为传统医学与蛊医并非对立，而是互补，应当取其精华，融会贯通，共同发展。

他们指出，医学的本质是解除病痛，拯救生命，不应固守门户之见，拒绝新的可能性。

还有数量不少的医官，则处于中间观望状态。

他们或许对蛊医的某些神奇疗效感到惊奇，但也对其理论基础和潜在风险心存疑虑。

这场突如其来的公开争论，让他们陷入了深深的思考，难以轻易做出判断。

太医院的议事厅，往日是商讨医案、制定章程的肃穆之地，如今却成了学术交锋的战场。

几乎每日，都会有或大或小的辩论在此发生。

争论的焦点主要集中在几个方面：

其一，药性理念之争。

传统医官认为，万物皆具药性，然其性有寒热温凉，味有酸苦甘辛咸，升降浮沉，各归其经。

用药讲究配伍，以平和纠偏为要。

蛊医官则提出，药性之外，更有“蛊性”

。

“蛊性”

更侧重于能量层面的引导、信息层面的干预、以及特定物质（如毒素、异种能量）的靶向清除。

例如，噬金蛊的“药性”

并非其本身，而是其“吞噬特定金石微粒”

这一行为所带来的治疗效果。

这种理念，在传统医官看来，近乎“玄学”

，难以用现有的药学理论框架理解和验证。

其二，病理认知之争。

传统医学对疾病的认知，多从阴阳失调、气血津液失常、脏腑功能紊乱、外邪入侵等宏观、系统角度出发。

蛊医则引入了更多微观、具体的“致病因子”

概念，如特定的“蛊毒”

、“瘴气”

、“能量淤积点”

、“信息紊乱”

等。

例如，对采石匠的诊断，传统医官看到的是一系列症状组成的“证候”

（如少阳枢机不利，心神失养），而蛊医官则试图寻找导致这些证候的“元凶”

本章未完，点击下一页继续阅读