第707章

第707章

这不就是一个典型的物权与债权、登记物权与原始物权冲突的法律案例吗？

他立刻决定，抛弃这个时代的“伦理断案”

思维，完全用现代法治精神来处理。

他提笔，在判词开篇便确立了核心原则：“断案之本，在证，不在情；律法之重，在序，不在理。”

“第一，文书鉴定。

其一，验李家之购地文书真伪。

可请京兆府资深书办，鉴定其印章、墨迹、纸张年份，与府衙存档的同期官方文书进行比对，伪造者必有破绽。

其二，验鱼鳞册之来源。

查验十年前清丈土地时的原始记录底册，核实当时登记此块田产的负责人与流程，看是否存在违规操作。”

“第二，资金流向调查。

查李家之财源。

十一年前，购地需一笔不菲之款项。

李家当时财力如何？此款从何而来？其账目流水，必有迹可循。

若其财力与购地款项严重不符，则其说辞存疑。”

“第三，关键人物背景调查。

究‘外地药商’之虚实。

此人是何方人士？姓甚名谁？籍贯何处？可向全国商路发布协查通告，并排查当年客栈的入住记录。

若经查实，查无此人，则李家‘购地’之说，不攻自破。”

“第四，当事人行为逻辑分析。

审张家之常理。

张家称地契被盗，是何时、何地被盗？可曾向官府报案？若有报案记录，则其主张更具可信度。

若二十年来，明知田产被占，却从未向官府主张权利，其行为是否符合常理？亦需详查。”

最后，他根据不同的调查结果，提出了两种极具操作性的解决方案：

“方案一，若李家合法。

若经查证，李家购地为实，文书无伪，则田产所有权当归李家。

本章未完，点击下一页继续阅读