第335章 祖父悖论（第2页）

“不同角度会有不同的观点”

“从功利角度来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。”

“但一旦拉了拉杆，你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任，而且会被很多人进行道德方面谴责。”

“同样，毫无作为也不可。”

“身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。”

“总之，这个问题不存在完全的道德行为，这就是重点所在。”

同样。

玄奘法师也想到了这一点。

此时，他正冥思苦想，想找一个完全无道德瑕疵的方法。

“拉肯定不行。”

“但不拉同样不行。”

“既然拉不拉都要受到谴责，那就不如............”

“我站在列车前让他撞死得了。”

“起码也是尽了一份力。”

“以凡人之躯硬抗后世火车头。”

“如此功德，想必死了就能上西天吧？”

“那我还取个屁的经！”

............

【有趣的是，在采访了大约千名受试者之后，超过90%的人都会选择放弃一个人的生命，转而去救那五个本该被压死的人。

】

【但只要更换变量，把轨道上躺着人换成他们的亲人，就再也没有一个人会去选择拯救那五个人的生命。

】

【这从本质上说明了，在不掺杂任何感情的情况下，大多数人都会趋于理性。

趋于选择拯救更多人的生命，可一旦涉及到感情，人们的判断就会完全相反。

】

【这也从另一方面揭示了，人，都是自私且偏心的。

】

---“五个人叫事故，一个人叫故意杀人。”

---“先拐一下，然后再拐一下，换个方向就可以六杀了。”

---“哪儿来的活阎王？”

---“要是那五个人是马云，马化腾，张一鸣，雷军，黄铮，我得使出吃奶得劲儿拉！”

---“庸俗！

这么说吧，如果另一边那个人是许家印，我百分之一万会拉！

本章未完，点击下一页继续阅读