第十章 怀疑人生（第3页）

然后，魏风晨没事儿就往酒庄老板的电子邮箱寄送自己的求职信，把权威证明附上，希望有慧眼识英雄的庄主。

你还别说，真的有老板非常好奇，请他过去品酒，魏风晨有强烈的感觉，自己可能会赶在被那个丙级球队聘用为青训队教练之前，成为职业品酒师。

品酒师是一个大忽悠遍地走的行业，roberthodgson曾经是一个海洋学家，他退休后在加州的hubold村经营一个酒厂，每年他都会从厂里选出最好的葡萄酒参加比赛。

大多数年份，获奖结果都出人意料，有些获得金奖的白葡萄酒在其他比赛中表现却很差劲，这种情况在红葡萄酒上也一样存在。

评价酒的好坏虽然有主观的成分，但谁能获金奖看上去好像真的是一个随机事件。

具有统计学背景的hodgson想出了一个绝招：某些参赛酒会被用同样的杯子端上来3次，最后观察评委对同一种酒的评价是否一致。

这项实验从2005年一直持续到2013年6月，实验结果令人呵呵：即便是受过专业训练的品酒师对酒的判断也是非常好糟糕的。

的比赛中只有10的评委可以对同一种酒的评价保持一致，而如果跟踪这10的评委在其他年份比赛的表现，他们又好像失去了这种客观评价的能力。

而评委绝不是业余的。

他们的身份都是酿酒师、品酒师、评论家，是消费者眼中绝对的行家。

在hodgson的实验中这些酒通过打分来评价好坏，最好的100分，最差的50分，大多数葡萄酒得分在70多分到90多分。

前四年实验的统计结果发表在《葡萄酒经济》上，品酒师对同一种盲测的酒3次品尝结果打分的平均差值为4分。

比如同一种酒，某位评委第一次品尝打分为90分，评价为“优秀”

；一分钟之后品尝打分为86分，评价“还可以”

；再过两分钟品尝，打分为94分，评价又变为“出色”

。

上述情况还是只是平均值，有些表现差的品酒师对同一瓶酒的评价差异达到了正负10分，最先最好的品酒师也有正负2分。

本章未完，点击下一页继续阅读